¿De verdad estás preocupado?
David Muñoz ha tomado dos decisiones en las últimas semanas que han tenido repercusión mundial. La primera, y la más significativa, salió a la luz cuando el propio David —disculpen la digresión, pero todo el asunto de Dabiz todavía me inquieta— anunció en un comunicado de prensa que abandonaba el nuevo proyecto de restaurante que tenía previsto abrir en La Finca. Me alegro de que se haya marchado; hizo bien en escapar de esa jaula de oro. Esta noticia está destinada a marcar el presente inmediato y, sobre todo, el futuro de Diverxo, el restaurante con el que el chef y empresario madrileño consolidó una cocina diferente, transgresora, iconoclasta, independiente y única, y afortunadamente para todos, sin imitadores (demasiado trabajo en una era de atajos). Salvo esto último, todo encaja dentro de lo que la academia ha definido como vanguardia, aunque no coincide en absoluto con lo que el trivializador gastronómico explica con el mismo nombre.
La otra historia no es más que una anécdota. Debería haberse quedado en el ámbito gastronómico, quizás para los sibaritas empedernidos que conforman la legión de coleccionistas de pasteles y Beef Wellington que frecuentan la alta cocina. Pero el sensacionalismo del periodismo moderno ha preferido convertirla en noticia: Diverxo sube el precio de su menú un 23%, que ahora costará 450 euros. Más o menos, el titular ha arrasado los medios como un torbellino, poniendo de manifiesto el periodismo amarillista que ahora se aplica a nuestras noticias. ¿Importa realmente? ¿A quién?
Leo los medios supuestamente gastronómicos y empiezo a comprender las razones que están llevando al mundo hacia la distopía, y entre ellas no se encuentran ni la claridad de pensamiento ni las buenas intenciones. Leí el mismo titular cuando Disfrutar ocupó el primer lugar en la amañada lista de los 50 Mejores, aunque no proporcionó cifras; fue simplemente una maniobra de un medio de comunicación que siguió una vieja táctica: llamar la atención para conseguir más likes. Es mejor no dar más detalles, porque la noticia misma contradecía el titular: el aumento de precio que supuestamente lo justificaba era de tan solo 5 euros. Me había topado con algo similar dos años antes, perpetrado por el mismo sensacionalista, cuando Cenador de Amós recibió su tercera estrella. Daba igual que, tras la subida de precio, siguiera siendo el menú más barato entre los restaurantes españoles con tres estrellas Michelin; una mera anécdota. ¿Tanta tinta, tanto papel y tantos píxeles desperdiciados para eso? El sensacionalismo está invadiendo la prensa gastronómica, empujándola peligrosamente hacia la prensa amarilla.
¿A quién le importa el precio de Diverxo? ¿A esa gente que nunca lo visitará y a la que hemos dedicado las paredes de nuestras redes sociales para que divague? ¿A los que no dudan en desembolsar los 1990 € que pagan por la aventura en la mesa del sumiller Alchemist? ¿A los que presumen de visitar restaurantes con tres estrellas Michelin en Francia por 700 € o 1000 € por bocado? ¿A nosotros, que solo vamos a Diverxo porque nos han invitado? ¿A los que nunca pagaron los 365 € que costaba hace un año, o los 395 € que costaba hasta hace dos semanas? ¿A los que recibieron el menú y los maridajes de Millán —que, por cierto, rozan lo extravagante— gratis? ¿Les preocupa más ahora que cuando costaba 55 € menos?
A cambio, parece que no nos importan las historias que yo considero importantes. No nos alarma que dos raciones de comida y cuatro cervezas en un bar cuesten 50 euros, que un restaurante de Madrid de media cueste unos 80 euros, que las facturas de 150 o 200 euros sean lo habitual, que los restaurantes que cobran 400 euros (¿qué importa si incluyen vino o una cama?) no sean una excepción en Madrid. Tampoco nos molestan los turnos dobles de almuerzo, la ausencia de manteles, servilletas de papel, platos de carne cruda que no saben a carne, médula ósea sin sal, pescado masacrado, cócteles con más cubitos de hielo que mezcla, sushi con arroz frío, comida frita barata, Empura disfrazado de Orly, restaurantes clonados, café de tercera categoría, ostras disfrazadas de ostras de verdad, ensalada de patatas con caviar, los atajos en la cocina, el abandono de la reflexión, la situación del trabajador una vez que se traspasan los límites de la alta cocina, lo absurdo de las agencias de comunicación, la profunda ignorancia del sector…
El periodismo amarillista, el sensacionalismo de periódicos como Pueblo o El Caso (búsquenlo en los archivos, vale la pena), y más tarde las revistas de lujo, han calado hondo en los nuevos hábitos del periodismo gastronómico, dando paso a la era de los reportajes sensacionalistas y los titulares escandalosos, aunque falsos. Estos son los titulares que alimentan el resentimiento social y los ataques contra la gastronomía.
Cosas como estas se publicaron en uno de los muros de Instagram donde se difundió la noticia: "Insectos", "Dudo que se refleje en las condiciones laborales", "Va a cerrar pronto", "El chef punk falso", "Espero que no cree otros chefs monstruosos como él", además de las inevitables referencias al chef y su familia... ¿De verdad queremos esto para la cocina?
Todo tiene su lado negativo. El sensacionalismo culinario le ha brindado al chef punk una de las mejores campañas publicitarias de la década. Lo lamentable es que apenas ha tenido impacto en el mercado: las reacciones de quienes leen un titular (demasiado osados para repetir la hazaña con el texto) y luego se entusiasman, y de quienes participan activamente en la industria, no se traducirán en nada: ni más ni menos clientes. Por ahora, el panorama es el que es, y la lista de espera seguirá siendo la norma. El precio también es un atractivo; para un segmento del público y para periodistas con gatillo fácil, que se acostaron anoche con la sonrisa que solo un trabajo bien hecho puede brindar. Al diablo con ese punk.
