¿Puede el cultivo regenerativo de café generar ingresos dignos? Depende, según los análisis
Dos de los conceptos más importantes en materia de sostenibilidad del café —la agricultura regenerativa y un ingreso digno para los agricultores— han ido ganando terreno en paralelo en los últimos años.
Un nuevo estudio de las organizaciones sin ánimo de lucro TechnoServe y Sustainable Food Lab reúne esas ideas y se pregunta hasta qué punto la agricultura regenerativa puede realmente ayudar a las familias de pequeños productores de café a alcanzar un nivel de vida digno en países productores de café específicos.
El documento se basa en el informe de TechnoServe de 2025, titulado «Caso de inversión en café regenerativo», al que añade el enfoque y el análisis de ingresos dignos del Sustainable Food Lab. El documento se basa en modelos para hogares cafetaleros «típicos», en lugar de mediciones reales sobre el terreno de los cambios en los ingresos familiares vinculados a la adopción de la agricultura regenerativa.
La principal conclusión del nuevo estudio es que la agricultura regenerativa podría reducir sustancialmente —y en algunos países eliminar— la brecha de ingresos que afecta el nivel de vida de los pequeños caficultores. Asimismo, advierte que las prácticas agrícolas por sí solas no son suficientes, dados los bajos precios que se mantienen en origen en todo el sector cafetalero.
Análisis país por país
El artículo aplica un enfoque basado en el ingreso digno a modelos de hogares dedicados al cultivo del café en Honduras, Kenia, Uganda, Etiopía, Vietnam, Perú e Indonesia.
El análisis reveló que, antes de adoptar prácticas regenerativas, el hogar típico dedicado al cultivo del café en los siete países no alcanzaba un ingreso digno. Perú e Indonesia mostraron las mayores brechas, con hogares agrícolas típicos que ganaban solo el 26% del ingreso digno de referencia al inicio del estudio, mientras que Vietnam mostró la menor brecha, con hogares típicos que ganaban el 81% de dicho ingreso.
Según el modelo presentado en el estudio, los hogares típicos de Etiopía y Vietnam podrían superar el umbral de ingresos dignos al adoptar las prácticas regenerativas recomendadas. En Honduras y Kenia, la brecha se reduciría significativamente. Sin embargo, en Uganda, Perú e Indonesia, el informe concluyó que los hogares típicos seguirían percibiendo aproximadamente la mitad del umbral de ingresos dignos tras la adopción de dichas prácticas, debido principalmente al pequeño tamaño de las explotaciones agrícolas, la baja productividad o los elevados costes de producción.
El precio también importa.
El documento define el ingreso vital como el ingreso necesario para mantener un nivel de vida digno en un lugar determinado. A diferencia del cálculo de las ganancias de una explotación agrícola de un solo cultivo, el enfoque del ingreso vital considera los ingresos familiares provenientes de múltiples fuentes, incluyendo el café, otros productos agrícolas y las ganancias fuera de la explotación.
En el anuncio del informe, Molly Leavens, directora del programa Sustainable Food Lab, afirmó que el marco de ingresos dignos "ayuda a las empresas, los gobiernos y otras partes interesadas a comprender sus respectivos roles y responsabilidades en el apoyo a la mejora de los ingresos".
Una variable fundamental en todas estas proyecciones son los precios del café, tema que el documento aborda directamente.
Las proyecciones de ingresos utilizan precios promedio a largo plazo en origen y luego analizan qué sucede cuando esos precios varían. Según este modelo de referencia, los agricultores típicos de Etiopía y Vietnam superan el umbral de ingresos dignos con la adopción de prácticas regenerativas.
Si se aplica el mismo escenario de adopción regenerativa con precios en origen un 25 % más altos, Honduras también supera el umbral, mientras que Kenia y Perú reducen considerablemente sus diferencias. El documento señala, además, que un aumento del 50 % en los precios —similar al repunte histórico que muchos agricultores experimentaron en 2025— dejaría solo a los hogares típicos de Uganda e Indonesia por debajo del umbral de ingresos dignos.
Si los precios bajan un 25%, los beneficios de las prácticas regenerativas se esfuman en gran medida, lo que provoca que la mayoría de los países vuelvan a tener brechas de ingresos similares o peores que las de la situación inicial.
Esto implica que los beneficios económicos de la agricultura regenerativa son sustanciales, pero se basan en un precio mínimo que los agricultores no controlan. Por ello, las prácticas de adquisición —como los compromisos de volumen mínimo, los precios mínimos y las primas por calidad— son tan importantes para lograr un ingreso digno como los cambios agronómicos.
«Estas intervenciones se refuerzan mutuamente, ya que los agricultores con ingresos más altos y estables tienen mayor capacidad para seguir invirtiendo en sus explotaciones», afirmó Leavens. «Apoyar la transición regenerativa representa una oportunidad en cualquier cadena de valor».
El artículo fue escrito por Leavens, Kealy Sloan y Christina Archer de Sustainable Food Lab, y Paul Stewart y Rebecca Manning de TechnoServe.
