¿Recuerdan cuando la comida nunca caducaba? Este es el ejemplo que probablemente deberíamos seguir
Hubo un tiempo —seguro que muchos lo recuerdan— en que la comida no caducaba, pero sí lo hacía. Al menos, algunos alimentos nunca caducaban. Es decir, no hacía falta avisarnos de su fecha de caducidad, ni siquiera de cuándo se habían echado a perder.
De hecho, en parte se trataba de evitar ser demasiado estrictos y didácticos: es decir, resulta difícil imaginar, racionalmente, que un yogur comestible ayer deje de serlo solo porque una etiqueta lo indique. ¿Y qué decir del agua embotellada? ¿Acaso «caduca» realmente cuando un número impreso en el envase así lo indica?
Fecha de caducidad y fecha de durabilidad mínima
De hecho, en cierto momento, hace unos diez años, incluso intentaron explicarnos que no todo era tan rígido como parecía después de la obligación de poner esas fechas prácticamente en todas partes.
La diferencia —intentaron explicárnosla, no siempre con éxito— radicaba entre las fechas de "consumir preferentemente antes de" y "fecha de caducidad". En otras palabras, entre "consumir preferentemente antes de" y "fecha de caducidad". El adverbio "fecha de caducidad" se utilizaba para diferenciar aquellos alimentos que, si bien no se vuelven dañinos, tóxicos o peligrosos una vez pasada la fecha indicada, simplemente no garantizan la conservación de su calidad.
En resumen, la leche fresca caduca, y es mucho, mucho mejor evitar consumirla si ya no está disponible; la pasta caduca, pero aún se puede comer, a menos que esperes el plato de pasta de tu vida.
Pero lo cierto es que, a estas alturas, ya nos habíamos acostumbrado a confiar ciegamente en las fechas impresas en los alimentos, a revisarlas obsesivamente y a tirar la comida sin siquiera abrirla y olerla para comprobar si aún estaba buena, como hacían nuestras abuelas.
El resultado de todo esto, señoras y señores, no es en absoluto una mayor seguridad alimentaria, sino una sola cosa: un aumento increíble del desperdicio de alimentos.
El ejemplo de California
Con el paso de los años, muchos se han dado cuenta de que el tema de las fechas de caducidad se había descontrolado. Y muchos se han apresurado a remediar la situación, explicando la diferencia entre las fechas de "consumir preferentemente antes del" y "fecha de caducidad", o bien incumpliendo la obligación de indicar las fechas de caducidad.
El caso más reciente es el de California, que aprobó una nueva ley de etiquetado de alimentos que entra en vigor esta semana. El problema era que, anteriormente, California tenía hasta cincuenta etiquetas diferentes, como "consumir preferentemente antes de" o "consumir preferentemente antes de", lo que inevitablemente confundía a los consumidores y provocaba un desperdicio involuntario de alimentos.
Ahora los productores se verán obligados a usar solo dos, como hacemos nosotros. ¿Dónde está el ejemplo? En la simplificación, que quizás también deberíamos adoptar, incluso eliminando el "preferiblemente" y dejando que el consumidor determine si la calidad del producto (¡y no la seguridad alimentaria, ojo!) se ha mantenido intacta o se ha visto alterada.
La razón y el beneficio son fáciles de explicar, y son los mismos que han alimentado el debate en Estados Unidos. Ante la ausencia de regulaciones federales que establezcan la información que debe incluirse en las etiquetas, los sellos de caducidad han generado confusión entre los consumidores y son responsables de casi el 20 % del desperdicio nacional de alimentos, según la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). En California, esto se traduce en aproximadamente 6 millones de toneladas de alimentos sin caducar que se desechan cada año.
¿Y cuántas veces tiramos un paquete porque era "preferible" consumirlo antes de encontrarlo en la despensa?
