Dr. Richard Teague: Prácticas orgánicas regenerativas: “Sanear la agricultura”

En particular, la función del suelo y la biodiversidad del ecosistema, que necesitamos que funcionen correctamente para proporcionar los servicios ecosistémicos de los que dependemos, debemos abordarlas desde una perspectiva diferente”, explica a AFN. Teague, ecólogo de sistemas de pastoreo y profesor en Texas A&M AgriLife Research, creció en Zimbabue.

Su padre tenía formación en ecología, por lo que Teague siempre ha abordado la investigación agrícola desde esta perspectiva. Tras obtener un doctorado en el Departamento de Botánica y Microbiología de la Universidad de Witwatersrand, en Johannesburgo, Sudáfrica, fue contratado por Estados Unidos en 1991. Allí, buscando contactar con agricultores que presentaran los niveles más altos de carbono en el suelo y que, al mismo tiempo, tuvieran éxito en sus explotaciones, se puso en contacto con el Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) en Texas.

Esto puso en contacto a Teague con agricultores que utilizaban el pastoreo adaptativo en múltiples parcelas (AMP, por sus siglas en inglés), todos ellos con el objetivo de mejorar la salud del suelo. Si bien Teague ya sabía que mejores niveles de carbono en el suelo se traducían en una mayor tasa de infiltración de agua y una mayor fertilidad del suelo, se sintió motivado a recopilar datos para compararlos con el manejo convencional de sus vecinos.

Estos agricultores utilizaban prácticas agrícolas regenerativas, que incluyen cultivos de cobertura, siembra directa, diversidad de cultivos, poco o ningún fertilizante químico ni pesticida, e integración ganadera para promover ecosistemas más saludables mediante la recuperación de la materia orgánica del suelo. El movimiento de agricultura regenerativa ha ido ganando terreno entre los agricultores de todo el mundo.

Lo que comenzó como una iniciativa comunitaria, recientemente se ha convertido en un elemento central de muchas iniciativas de sostenibilidad empresarial. Teague trabaja para cuantificar el impacto del manejo del pastoreo con prácticas de manejo agrícola sostenibles (AMP, por sus siglas en inglés) en la salud del suelo y del medio ambiente, aunque tiene cuidado de no extrapolar los datos fragmentados a algo que merezca ser noticia.

«La mayoría de los académicos niegan que el pastoreo regenerativo y la gestión de cultivos funcionen, y sin embargo, existe toda una red de personas en todo el mundo con las que estamos conectados que han aumentado al menos dos o tres veces la producción de sus tierras y su rentabilidad en comparación con cuando comenzaron», explica. La semana pasada, Indigo Agriculture, la startup de tecnología agrícola con sede en Boston, anunció un ambicioso objetivo de capturar un billón de toneladas de carbono mediante prácticas agrícolas regenerativas y el lanzamiento de una importante investigación con el Soil Health Institute para comprender mejor cómo estas prácticas impactan positivamente en la explotación agrícola y el medio ambiente.

Mientras ampliamos nuestra cobertura sobre agricultura regenerativa, nos pusimos en contacto con Teague para conocer más sobre su trabajo. ¿Qué es el manejo de pastoreo AMP y cómo funciona?

Dr. Richard Teague: La gente suele criar ganado en grandes potreros donde pastan sin recuperarse durante todo el año, y piensan que al criar poco ganado van a hacer un uso reducido de la tierra.

Pero eso no es lo que sucede. Los animales invariablemente eligen los lugares donde quieren pastar, y pastan allí sin cesar, dejando el resto de la propiedad sin pastorear. La profundidad de las raíces de las plantas sobrepastoreadas disminuye, y su productividad se reduce.

Cuando esos pastos dejan de producir en una temporada, el ganado cambia a otros pastos, que, por supuesto, han crecido mucho y son de muy baja calidad. Por lo tanto, reducir el número de animales por sí solo no ha funcionado y es solo una solución parcial. Quienes manejan el ganado mediante el pastoreo intensivo subdividen los potreros existentes con cercas eléctricas —lo que les permite hacerlo de forma económica—, pastoreando durante un máximo de uno a tres días y brindando una recuperación adecuada.

El tiempo de recuperación dependerá de la zona: en la temporada de crecimiento aquí en el área de Dallas, se recomienda un descanso de 60 días, y fuera de la temporada de crecimiento, de 90 días, ya que las plantas crecen más lentamente en ese período. En zonas secas, los períodos de recuperación deben ser aproximadamente el doble.

Hemos observado que quienes han utilizado eficazmente el sistema de pastoreo AMP en el norte de Texas tienen mucho más carbono en el suelo en comparación con su punto de partida y con los niveles de carbono de sus vecinos, independientemente de la densidad de ganado. Fue bastante interesante cuando visitamos inicialmente estas granjas con los técnicos del NRCS: al entrar en una de las granjas AMP, se podía encontrar mucha más hierba, a pesar de que tenían el doble de animales que sus vecinos.

Esto se debe a que producían más pasto gracias a un manejo que permitía la recuperación de las hojas y raíces de las plantas tras el pastoreo, lo que beneficiaba la infiltración y la fertilidad del suelo. Al medirlo, encontramos enormes cantidades de carbono adicional en el suelo donde pastoreaban los AMP. Ahí fue donde comenzó mi investigación.

Nos hemos extendido por toda Norteamérica y actualmente estamos realizando comparaciones muy detalladas entre ganaderos que utilizan prácticas de manejo actuales y ganaderos que emplean prácticas de manejo regenerativo en Kentucky, Tennessee, Alabama y Mississippi. Estamos obteniendo resultados muy similares a los que conseguimos en Texas.

Para quienes practican la gestión convencional en la actualidad, ¿cuáles son los obstáculos para la transición a estas prácticas regenerativas? Teague: El mayor desafío es, básicamente, que a los humanos no les gusta el cambio.

Sin embargo, los insumos adquiridos se han encarecido considerablemente, reduciendo los márgenes de ganancia de las explotaciones agrícolas. Esto ofrece importantes oportunidades de aprendizaje, ya que la agricultura regenerativa requiere muchos menos insumos y tiene el potencial de mejorar la salud del suelo y, por ende, los márgenes de ganancia.

Además, agricultores experimentados y exitosos como Gabe Brown están dando un excelente ejemplo que ayuda a otros a adoptar prácticas agrícolas regenerativas. Gabe acaba de publicar un libro para agricultores (De la tierra al suelo: El viaje de una familia hacia la agricultura regenerativa).

Estaba fracasando porque sufría sequías consecutivas en una zona de muy bajas precipitaciones en las Grandes Llanuras del norte. Y muchos de sus compañeros también; practicaban la agricultura convencional con fertilizantes y pesticidas, y araban la tierra cada año.

Debido a las sequías, no pudieron obtener préstamos para continuar con la agricultura utilizando insumos convencionales costosos. Tuvieron que buscar otra forma de trabajar, que fue la agricultura biológica. Afortunadamente, el NRCS les brindó su ayuda.

Luego lograron mantenerse en el negocio, pasando de una dependencia total de productos químicos y pesticidas a minimizarlos o eliminarlos. Hay mucho que aprender para lograrlo, principalmente cómo hacer la transición y cómo generar ingresos. Y ahí es donde una persona que ya ha tenido éxito puede brindar una ayuda fundamental: personas como Gabe Brown y las redes regenerativas a través de las cuales nos comunicamos.

Se aprende mejor de quienes ya lo han hecho. La mayoría de los científicos solo han realizado pequeños experimentos aislados y no saben cómo gestionar explotaciones agrícolas complejas y multifacéticas porque no trabajan en todos los aspectos que implica un negocio completo, especialmente en lo que respecta a métodos biológicos regenerativos.

No tienen que vivir de ello. Realizamos toda nuestra investigación con agricultores regenerativos porque saben cómo integrarlo en un plan de negocios exitoso. ¿Acaso los agricultores que hacen la transición a prácticas regenerativas deben sufrir pérdidas económicas?

Teague: Lo que han hecho las personas exitosas es empezar poco a poco. Comienzan con una parte de su terreno para aprender cómo hacerlo. No pasarían de usar la cantidad de químicos y pesticidas que han estado utilizando un año a no usar nada al año siguiente.

Un ejemplo exitoso consiste en reducir a la mitad las aplicaciones el primer año, nuevamente el segundo y, finalmente, no aplicar nada el tercer año. Gabe Brown gestionó la transición dejando de labrar la tierra y utilizando rotaciones de cultivos y cultivos de cobertura.

Dejar de labrar la tierra redujo la pérdida de carbono del suelo, y los cultivos de cobertura fueron una forma económica de mejorar la infiltración y la fertilidad del suelo, reducir los daños causados ​​por los pesticidas y producir forraje para el ganado. Pero aprendieron del NRCS que se necesita una mezcla de cultivos de cobertura.

Las sinergias microbianas del suelo que resultan de incluir múltiples especies en las mezclas de cultivos de cobertura mejoran el carbono y la fertilidad del suelo mucho más que si solo se utilizaran una o dos o tres especies. Brown basó todo su éxito en estos dos aspectos: la siembra directa y los cultivos de cobertura.

Más tarde descubrió que el pastoreo AMP que investigamos (pastoreo durante períodos cortos y recuperación, junto con labranza cero y el uso de cultivos de cobertura de especies mixtas) mejoraba aún más la fertilidad del suelo. Sabemos desde hace tiempo que los animales gestionados adecuadamente en pastoreo permanente aumentan el carbono del suelo mejor que cualquier otro método. Estos exitosos agricultores regenerativos han podido enseñar a otros cómo realizar la transición paso a paso.

Además, existe una red con Gabe, Ray Archuleta y el Dr. Allen Williams de la Soil Health Academy, y otras personas que están haciendo un excelente trabajo en todo el país educando a la gente sobre cómo hacer la transición de un sistema a otro y generar ingresos, al tiempo que se logra la salud del suelo y se aumentan las ganancias.

¿Puede describir cómo ha visto crecer estas prácticas en diferentes regiones? Dr.

Teague: Permítanme comenzar con las investigaciones más recientes que hemos realizado en Kentucky, Tennessee, Alabama (dos sitios) y Mississippi. En cinco años, el personal del programa AMP en esas regiones ha incrementado enormemente su carbono. Ya existía un trabajo publicado en Georgia, antes de que comenzáramos nuestra investigación, que demostraba que en tan solo seis años se había logrado un aumento de ocho toneladas de carbono en el suelo por hectárea al año al pasar de tierras de cultivo a pastizales permanentes del programa AMP, gestionados correctamente.

Las cifras que hemos obtenido son similares. Todavía no tenemos las cifras completas, porque seguimos analizando el carbono del suelo a lo largo de toda la profundidad de las raíces.

Pero en el otro extremo, uno de los mejores administradores de tierras áridas que tenemos es Alejandro Carrillo, en el norte de México. Cultiva en una zona con un promedio de seis pulgadas de lluvia al año.

Ha transformado lo que antes era un terreno baldío en su rancho (al igual que en toda la región) en una zona con tanta hierba como la de muchos rancheros en áreas de Texas con 63,5 cm de lluvia. Su granja contrasta notablemente con los ranchos vecinos, que siguen igual que el suyo antes de que mejorara su sistema de pastoreo. Esto se logra asegurándose de que siempre haya vegetación en el suelo y que tenga tiempo para recuperarse después de cada pastoreo, lo que permite que llegue más agua al suelo y que las raíces de la hierba sean más profundas para sobrevivir a los períodos de sequía.

Puedes estar en una zona húmeda y aun así tener suelo desnudo debido a una mala gestión del pastoreo, lo que provoca que no llegue tanta lluvia al suelo como crees. Por lo tanto, todo depende de mejorar la biología del suelo.

Esa es la clave del éxito. Se afirma que la transición del 10% al 20% de la producción agrícola a prácticas regenerativas podría capturar suficiente dióxido de carbono como para revertir el cambio climático.

Teniendo en cuenta su investigación en este campo, ¿está de acuerdo? Teague: En ciencia, tenemos que intentar comprender lo que está sucediendo.

Ningún experimento por sí solo resuelve todos los problemas. Sin embargo, todos los datos que hemos recopilado sugieren que cuanto más personas gestionen mejor sus suelos, ya sea mediante sistemas de pastoreo o de cultivo, mayor será la cantidad de carbono que se secuestrará en el suelo.

Y es probable que ese sea un factor realmente significativo para mejorar la salud del suelo y todos los beneficios positivos que ello conllevaría. Ahora bien, me he abstenido cuidadosamente de intentar hacer predicciones globales a partir de estas cifras, porque los resultados en diferentes lugares del mundo varían mucho.

Pero eso no impide que muchas personas —a muchas de las cuales respeto— utilicen mis datos y otros similares para realizar tales extrapolaciones. Y sus cálculos —cálculos superficiales— sugieren que el aumento del carbono en el suelo sería un factor significativo para retener más agua en el suelo, mejorar el funcionamiento de las cuencas hidrográficas y la calidad del agua, reducir las inundaciones y la erosión del suelo, e incrementar la productividad de las plantas.

Nos estamos concentrando en comprender la biología y cómo gestionar los paisajes agrícolas para obtener mejores resultados. Necesitamos utilizar este conocimiento biológico para que, en primer lugar, los agricultores se beneficien directamente de una mejor agricultura, con una mayor calidad de los alimentos y mayores ganancias. Estas otras ventajas se derivan de una mayor diversidad de hongos, microbios, plantas e insectos beneficiosos, como los polinizadores, y de la reducción de todos los problemas relacionados con la escorrentía de pesticidas y nutrientes que tenemos en la cuenca del Misisipi y la zona muerta del Golfo de México.

Todos los agricultores regenerativos con los que hemos trabajado, como Gabe Brown, han facilitado estos resultados positivos. Han reducido costes y aumentado la productividad, por lo que su rentabilidad ha aumentado. Pero la rentabilidad no se consigue comprando productos y aplicándolos al suelo, sino cuidando la biología y aprovechando las mayores ganancias que se derivan de un mejor funcionamiento del suelo, evitando prácticas que degraden el suelo y el ecosistema.

En la actualidad, la producción de carne tiene mala fama debido a las emisiones de gases de efecto invernadero del sector. ¿Cree que esta percepción es precisa? Teague: El problema con muchas investigaciones actuales es que forman parte del síndrome de Hollywood.

Realizan investigaciones con una agenda preestablecida que busca demostrar ciertas cosas. Gran parte de la investigación no tiene como objetivo comprender las ventajas y desventajas de las diferentes opciones de gestión para lograr los mejores resultados en múltiples frentes.

Más bien, lo hacen para promover objetivos egoístas sin considerar las consecuencias no deseadas de las diferentes opciones. Nuestra investigación de campo demuestra que incluso el pastoreo simple, si se cuida el pasto adecuadamente, deposita más carbono en el suelo que las emisiones generadas por el pastoreo del ganado, hasta tres o cuatro veces más.

En los sistemas de pastoreo más sofisticados que hemos estado estudiando, se secuestra en el suelo una cantidad de dióxido de carbono equivalente ocho veces mayor que la que emite el ganado. Esto ocurre cuando el ganado se alimenta de pastos perennes.

En cuanto se retira al ganado de los pastos permanentes y se le alimenta con maíz, sus emisiones netas aumentan considerablemente. Los métodos de cultivo industrial tienen una gran huella de carbono debido a la cantidad de combustibles fósiles que se utilizan y a la elevada erosión del suelo que se produce con estos métodos de producción.

Cuando se alimenta al ganado con maíz, este hereda la enorme huella de carbono que este produce. Y esa es una de las razones por las que la carne de vacuno alimentada exclusivamente con pasto ha captado la atención del público.

La alimentación basada exclusivamente en pastos perennes, sin insumos derivados de combustibles fósiles, crea un sistema de producción con un fuerte balance de carbono negativo. En consecuencia, en los pastizales perennes, estas prácticas reducen la erosión del suelo, ya que este queda cubierto (lo que permite que el suelo retenga más carbono).

Las emisiones de carbono provenientes de la agricultura intensiva o de la ganadería rumiante son potencialmente elevadas, y los pastos permanentes con bajos insumos son la mejor manera de reducirlas. Si bien seguimos necesitando cultivos, es posible cultivarlos, como han demostrado personas como Gabe Brown y el Instituto Rodale, sin labranza, utilizando cultivos de cobertura y con una huella de carbono muy negativa.

Si obtienes una huella de carbono negativa significativa gracias al cultivo mediante métodos orgánicos regenerativos, además de incluir el pastoreo, entonces probablemente hayas creado una agricultura con huella de carbono negativa, o casi negativa. Esas dos palabras, agricultura orgánica regenerativa, son muy, muy importantes.

Mucha gente piensa: «Ah, lo orgánico es bueno». Tiene elementos beneficiosos, pero también demasiados elementos perjudiciales, sobre todo si se practica de forma inadecuada. La incorporación de prácticas regenerativas ha eliminado la labranza y el uso de pesticidas (o al menos los ha minimizado), evitando así el aumento de la huella de carbono.

Si practicas la agricultura orgánica regenerativa, tendrás una importante huella de carbono negativa. ¿Qué pueden y deben hacer los consumidores para abordar estos problemas?

Dr. Teague: Es necesario educar a la gente sobre qué constituye realmente algo negativo en comparación con algo positivo.

Si logran adoptar la agricultura regenerativa y si un público informado puede adquirir productos derivados de ella, comenzaremos a reducir los problemas que actualmente genera la agricultura industrial. Es difícil cambiar la mentalidad de los agricultores. Su negocio entero está en riesgo cada año, por lo que son muy reacios al riesgo.

Si logramos desarrollar mercados con una fuerte demanda de productos de agricultura regenerativa, les transmitiremos el mensaje de que debemos avanzar en esa dirección. Y, por supuesto, aún queda mucho trabajo por hacer para capacitar a los agricultores en este campo. Es ahí donde Gabe Brown, Ray Archuleta y Allen Williams, de la Soil Health Academy, ya desempeñan un papel fundamental al informar tanto a los agricultores como al público en general sobre los beneficios de la agricultura regenerativa y todas sus ventajas.

¿Cuáles son algunos recursos para ayudar a los agricultores a realizar esta transición? Dr.

Teague: Participamos regularmente en talleres sobre salud del suelo en todo Texas con el NRCS. Conectar con el personal local del NRCS para sus talleres, jornadas de campo y conferencias sobre salud del suelo en todo Estados Unidos es una de las mejores maneras de aprender. También ofrecen servicios para ayudar con la planificación agrícola en diferentes regiones.

Cada región es diferente, así que debes obtener información de los lugareños sobre qué funciona mejor en esa zona. Ellos te pueden indicar qué mezclas de cultivos de cobertura necesitas usar según el tipo de suelo de tu región.

El único inconveniente del NRCS es que no se ocupa de los aspectos económicos. Hay que obtener las ventajas económicas de nuestras redes de agricultores regenerativos y de otros investigadores que trabajan con ellos. Existen varios investigadores del USDA-ARS que están bien informados y han realizado buenas investigaciones en este campo.

Todo el mundo debería ver las películas de “Carbon Cowboys”. El responsable de nuestro grupo de investigación es un cineasta excepcional, Peter Byck.

Tiene unos 15 vídeos, de unos 15 minutos cada uno. Son cortos porque sabemos que la gente responde mejor a los vídeos educativos breves.